上周有个新闻很火爆，最新的情况是目前大多数车企都承诺了，给供应商的账期缩短到60天以内。
很多人把这个新闻理解为是对汽车零配件概念股的巨大利好，毕竟账期短了，也就意味着资金回笼更快，企业少承担了很多资金成本，那么ROE也就变相提高了。
这事儿至少避免了一些中小供应商被资金流拖死的情况出现，是有积极意义的，但它可能没法成为一个“改变行业生态的巨大利好”。
原因有两方面：
第一个方面是账期这个概念其实并不足以覆盖整个业务流程，比如在计算账期之前，通常还会有个“验收”环节，这个环节的时间长短就不一定了；比如很多企业账期到了也并不是全部给现金，而是一部分现金外加汇票这样的结算方式。
第二个方面是账期缩短了之后，供应商的竞争方式就从原来的技术、账期、价格，变成了只有技术和价格，而大多数供应商做不出来垄断性的技术，所以后续可能会出现的情况是：大家只能在价格上多使点劲。
所以目前我个人的判断是：全行业账期缩短到60天以内，短期内对供应商确实是利好，但如果我们把时间拉得稍微长一点，在市场的自由竞争下，供应商们的利润大概率会回到原来的哪个基准点上。
我说的更细一些：
1.任何看似不合理的现象，都是双方甚至多方一起博弈出来的一个“合理情况”。
2.对于供应商来讲，除非产品性能完全碾压其他友商，否则都要挤破头在为数不多的主机厂（车企）之间争夺订单。既然是抢单，那么就要从价格、账期中选一个妥协。而这个妥协可以采用直接在产品上降价，或者是把产品对应这笔钱的时间价值让渡给对方（也就是利息），具体选哪种，就看各个供应商和主机厂怎么谈判了。
3.虽然一笔钱有时间上的价值，但绝大多数人/企业都不能做到极致充分的利用，再加上账期长往往还可以通过贴息的方式提前提现，而降价了就是降价了没办法把价格拉升回去（除非出新的产品），这大概就是长账期成为主流的一个原因。
4.市场竞争中，总有后来者愿意通过给车企低价或者长账期来分一杯羹，车企作为相对强势的一方，自然也就“心安理得”利用长账期来为自己获取更大的收益。以为车企服务的乙方公关公司为例，很多公关公司的核心竞争能力并不是策划，传播，而是垫资能力，这一点业内人都知道。
5.如果供应商足够强势，比如有独家技术，或者是成本控制远超友商，那么这时候钱留在供应商手里能带来的收益就比留在车企手上高了，这时候表现为供应商拒绝接受长账期，而车企为了自身产品的竞争力，也会按照要求的时间付款。
所以，之前供应商中能拿到较短账期的，往往都是竞争力较强的，但它们在本次事件中受益的程度也很低；考虑到东大“工业克苏鲁”的特质，大多数车企供应商自己宣传的技术护城河肯定有，甚至有的也足够深，但能不能抵抗住普通技术越来越低的成本，就是另一回事了。
所以另一种思考方式是，对于汽车产业链中规模大（往往意味着成本低），分红高、分红稳定（往往意味着需要较好的现金流支持）的企业，可能才是本次事件中受益程度较高的群体。
结尾按照惯例，先聊聊上一轮对于蔚来困境反转预期的投票的情况：
从投票结果来看的，大部分人预期蔚来还得再融资，之前的文章也盘点了下蔚来的一些“实事求是”的情况，以蔚来手握优质资产的情况来看，融资大概率不是问题。
接下来还是老环节，我们来一起投票，大家一起给出一个预期，来作为对汽车产业链账期能否提振零配件公司业绩的参考：
最后，分享定期追踪的相关公司：（这次分享一个可能受益比较大的）
